Дельфис

Ему удалось доказать, что зоны осадконакопления (фации) подвергаются деструкции неравномерно. Именно эти зоны и содержат окаменевшие остатки животных, на которых и строятся важнейшие палеонтологические доказательства эволюции.

99, 99 процентов всех остатков животных уничтожаются (разлагаются) в присутствии воздуха или сгнивают в земле. Кости также разрушаются. Несколько более долговечными являются останки людей и млекопитающих, погребённые в пещерах, карстовых трещинах, асфальтовых лужах, торфяниках, вечной мерзлоте и т. д. Однако и они за несколько миллионов лет, как правило, разрушаются.

Окаменевшие остатки гораздо более долговечны. Но они подвержены разрушению вместе с породами, их вмещающими. Сначала из палеонтологической летописи исчезают наиболее неустойчивые фации, расположенные в гористой местности; затем на территории горных долин и равнин. Затем размываются осадочные породы, образовавшиеся в долинах рек и озёр. Наиболее устойчивыми являются фации, расположенные около базиса эрозии (на уровне моря). Эти фации могут сохраняться сотни миллионов лет, и именно эти пласты осадочных пород содержат скелеты окаменевших рыб, водных и околоводных жителей – амфибий и рептилий.

^{Рис. 1. Иван Антонович Ефремов – крупный учёный, палеонтолог, геолог, писатель}

Таким образом, от древней эры – палеозоя (542 – 286 млн лет) совершенно не сохранились окаменевшие остатки людей и сухопутных млекопитающих. Однако это не означает, что таковые не обитали в это время на нашей планете.

Согласно закону сохранения осадков во времени (литолеймономия), предложенному Ефремовым, в палеозое глубоко континентальные фации давно подверглись деструкции и уничтожены эрозией. Вместе с окаменевшей осадочной породой исчезли и, возможно, заключённые в ней окаменевшие остовы четвероногих животных и человека. Рыбы – единственные обитатели среднего палеозоя, middle paleozoic era (эпоха рыб), дошедшие до нас в ископаемом состоянии. Таким образом, возникает иллюзия прогрессивной эволюции – от древних окаменевших рыб до современного человека.

Необходимым доказательством, что в палеозое на суше обитали высокоразвитые существа, являются так называемые «экзотические формы» с гораздо более совершенной морфологией, чем представители доминирующей группы. Окаменевшие фрагменты их скелета (также их окаменевшие следы) иногда обнаруживают палеонтологи в типичных водных и околоводных местонахождениях животных. Однако учёные-эволюционисты не придают этому значения, выстраивая свои мнимые родословные человека и животных, укоренённые в водных и околоводных формах.

Другим важным доказательством обитания людей в былые эры является морфологические особенности позвоночных животных. У многих из них имеются рудименты именно человеческой конструкции скелета. Это свидетельствует о том, что люди многократно появлялись на Земле в разные её геологические периоды. Человеческий организм довольно быстро по масштабам геологического времени приспосабливался к местным условиям обитания и превращался в тела разнообразных сухопутных, водных, роющих, летающих животных. Крупные стабильные группы таких животных (классы), например, рыбы, амфибии, рептилии существуют сотни миллионов лет. Очень медленно эти хорошо адаптированные животные изменялись во времени сообразно незначительным переменам в среде обитания. Ранние представители этих классов по своей морфологии ближе к человеку, чем современные виды. Имела место инволюция (утрата) многих черт, присущих первоначальным группам.

Закон зародышевого сходства всех позвоночных организмов, сформулированный впервые К.Бэром, в связи с вновь открывшимися данными может трактоваться иначе. Позвоночные животные унаследовали общий принцип и стадии индивидуального развития (онтогенеза) от своего предка – человека. Люди появлялись на нашей планете многократно, по крайней мере за последние 600 млн лет… Все хордовые, включая самых примитивных – ланцетника, миксин и миног являются потомками далёких, неизвестных нам переселенцев с других планет.

Доказательства эволюции: метод тройного параллелизма Э.Геккеля

Если отбросить эмоции и взглянуть на эволюцию с доказательной стороны, то неожиданно окажется, что теория эволюции, сформулированная ещё в XIX веке и «выдержавшая проверку временем», по утверждению её сторонников, на самом деле по-прежнему базируется на «трёх китах». Эти «киты» были впервые сформулированы рьяным последователем Ч. Дарвина – Эрнстом Геккелем (Рис. 2). В слегка модифицированном виде этот метод применяется и сегодня для доказательств реконструкции исторической судьбы организмов, иначе – филогенеза.

^{Рис. 2}

 

Геккель считал, что онтогенез (индивидуальное развитие организмов) в сжатой и ускоренной форме повторяет филогенез (историческое развитие вида). Для доказательства этого им был сформулирован биогенетический закон.

Однако опираться только на онтогенез, выстраивая родословные древа любой сложности, дело практически безнадёжное. И здесь немалую роль играют палеонтологические свидетельства. Окаменевшие остатки организмов могут многое рассказать палеонтологам о реальных предках современных видов. Кроме того, важное подспорье в восстановлении истории вида могут дать сравнительно-анатомические изыскания. Сопоставляя морфологию скелетов и организмов разных групп животных, можно прийти к пониманию общего характера изменчивости.

Таким образом, возникла триада, или три «кита», – доказательства прогрессивной эволюции. Эти три «кита» и получили название метод тройного параллелизма. Если по всем трём пунктам будет доказано, что конкретный организм или группа организмов эволюционируют, то будет доказана неоспоримость прогрессивной эволюции.

Сходство эмбрионов позвоночных

Методом тройного параллелизма пользуются сегодня многие систематики, зоологи, морфологи, палеонтологи и т. д. Однако остановимся на главном: можем ли мы считать метод тройного параллелизма безупречным? Наверное, нет. Эмбриональное сходство ранних зародышей позвоночных может свидетельствовать не только о том, что у всех позвоночных был единый предок. Но также и об ином. Что же это за иное?

Предположим, что разные классы позвоночных животных происходят от разных предков, которые имели сходное морфологическое строение. Тогда и сходство эмбрионов на ранней стадии развития можно будет рассматривать как конвергентное (сближённое). Но поясним свою мысль более конкретно: если на Землю в глубокой древности высаживались некие разумные существа, похожие на современных людей, то сходство анатомического устройства их тела с телами современных людей вовсе не говорит о том, что те и другие имеют единого предка. Онтогенез (индивидуальное развитие организма), очевидно, так же, как и морфология, будет иметь сходные стадии, но стадии этого онтогенеза не будут повторять «в сжатой и ускоренной форме эволюцию вида». (Геккель, когда формулировал свой закон – онтогенез повторяет филогенез – был уверен, что у человека могут быть только земные предки).

И хотя рассуждения об инопланетянах носят гипотетический характер, тем не менее важный пункт доказательной «триады» перестаёт действовать. Сходство эмбрионов можно рассматривать как параллельное развитие у сходных форм, не связанных родством. Конечно, мы можем пренебречь такими чисто гипотетическими рассуждениями. Откуда возьмутся инопланетяне, похожие на людей в глубокой древности, на Земле? Да и никаких вроде останков инопланетян или хотя бы даже людей в ископаемом состоянии доисторического периода до сего времени ещё не обнаружено. Однако и этот аргумент может быть оспорен: никто не может ручаться, что в будущем палеонтологи не обнаружат в окаменевшем состоянии зубы или кости посткраниального скелета человека гораздо бо́льшей древности, чем предполагают эволюционисты.

Палеонтологические свидетельства прошлого

И здесь мы, убедившись, что сходство эмбрионов может трактоваться по-разному, переходим к другим пунктам «триады». Палеонтологические свидетельства вполне реальны, ощутимы и могут быть использованы для доказательства того, что те или иные животные жили в том или ином геологическом периоде. Конечно, при этом возникают вопросы о датировках. Но в целом мы можем предполагать, что палеонтологическая летопись соответствует реалиям исчезнувшего когда-то мира. В установлении истинного возраста останков животных и людей может помочь такая наука, как биостратиграфия.

Биостратиграфия (от био… и стратиграфия) – отрасль стратиграфии, изучающая распределение ископаемых остатков организмов в осадочных отложениях с целью установления относительного возраста и соотношения одновозрастных слоёв на различных территориях. Задача биостратиграфии – разработка шкал относительно возраста слоёв (разной детальности и масштаба, в частности зональных).

«Тафономия и геологическая летопись» И.А.Ефремова

Палеонтология, однако, в отрыве от геологии может давать неверные представления. Об этом впервые чётко и открыто заговорил наш соотечественник крупный палеонтолог и геолог Иван Антонович Ефремов, известный большинству публики как писатель-фантаст. В своей книге «Тафономия и геологическая летопись» (Труды Палеонтологического института, том 24, 1950 г.) Ефремов показал, что для установления истинных масштабов эволюции необходимо пользоваться и палеонтологическими, и геологическими методами одновременно.

«Тафономия и геологическая летопись» Ефремова представляет собой академическую работу, где обобщён огромный личный опыт автора как исследователя, практика, а так же как теоретика, действующего сразу в двух ипостасях – палеонтологической и геологической. При этом Ефремов ссылается на огромный массив предшествующей научной литературы, тщательно изученной и досконально проработанной им. Труд автора был по достоинству оценён современными учёными. Ефремову была присуждена Сталинская премия второй степени. Однако «Тафономия и геологическая летопись» встретила непонимание у многих из тех, кого Ефремов считал своими друзьями. Их стараниями работа долго не печаталась. «Тафономия…» была написана в 1943 году. Однако и после публикации палеонтологи сделали всё, чтобы замолчать некоторые важные положения этой работы.

В чём же суть новой науки («тафо» – греч. – захоронение, «номос» – закон), изложенной Ефремовым? Автор предложил рассматривать местонахождения окаменевших остатков древних и современных животных не сами по себе, а в связи с образованием геологических осадков. Ефремовым был предложен новый термин: литолеймономия («лито» – греч. – камень, «леймо» – остаток, «номос» – закон). Автор в своей работе приводит убедительные доводы, что от древних эр (палеозой, мезозой) сохраняются преимущественно зоны осадконакопления, связанные с пониженными формами географического рельефа, расположенными на уровне базиса эрозии (на уровне моря). Превращённые за миллионы лет в камень, эти осадочные породы содержат окаменевшие остатки организмов, живших в воде и около воды. Это рыбы, амфибии и околоводные рептилии.

Из палеозоя и мезозоя выпадают зоны осадконакопления, расположенные во внутриматериковых районах и системах горных сооружений. Именно эти литофицированные (превращённые в камень) осадочные породы в первую очередь подверглись деструкции и были разрушены эрозией. Ведь порой с момента их появления прошли сотни миллионов лет! Ефремов пишет о том, что геологи и палеонтологи совершенно недооценивают масштаб времени. При этом процесс деструкции осадочных пород, вмещающих в себе окаменевшие остатки позвоночных организмов, совершенно выпадает из поля зрения учёных. Отсюда распространённое заблуждение – палеонтологи считают, что в раннем палеозое на суше никто не жил. На самом деле окаменевшие останки организмов, ведших сухопутный образ жизни, просто выпали из палеонтологической летописи вместе с вмещающей их окаменевшей породой, разрушенной в результате деструктивных процессов.

Ефремов обращает внимание читателей на то, что помимо водной и околоводной фауны, хорошо представленной в палеозое, изредка попадаются формы с неясной систематикой. Порой это лишь фрагменты окаменевших костей, по которым трудно установить общий вид животного. Однако эти фрагменты могут говорить о высоком уровне организации животного, превышающем уровень существующего в то время таксона.

Ефремов пишет о наличии в карбоне (360 – 286 млн лет; – время периода дано согласно современным представлениям) рептилий, о наличии в перми (286 – 248 млн лет) млекопитающих и летающих рептилий. В девоне (408 – 360 млн лет) известен единственный окаменевший след высокоразвитого существа (Thinopius antiginuus). В нижнем карбоне (миссисипского возраста) были обнаружены 22 окаменевших следа, принадлежавших Dromopus, прошагавшего, вероятно, на задних ногах.

Несколько отклоняясь в сторону, нужно тем не менее отметить, что со времени написания Ефремовым своей работы было обнаружено немало очень ранних окаменевших следов. Так, в январском номере английского журнала «Природа» была опубликована статья об обнаружении в девоне пятипалых следов, найденных в Польше в 2002 и 2007 годах. Кто-то прошагал по берегу моря около 397 млн лет назад на высокоподнятых рычажных конечностях. Длина животного предположительно два с половиной метра. Вместе с тем следов волочения хвоста или туловища рядом со следами пятипалых лап не обнаружено. Неизвестное существо прошагало по берегу моря за 10 млн лет до появления первых «четвероногих» рыб и за 18 млн лет до появления первых амфибий – лабиринтодонтов.

^{Рис. 3. Цепочки окаменевших следов, обнаруженные в Южной Польше}

Ефремов называет в своей книге формы, фрагменты окаменевших костей, которые очень редко попадают в обычные местонахождения водных и околоводных животных, – «экзотическими формами». Порой «экзотические формы» намного превышают уровень развития существующих в их время форм. Автор говорит о том, что их бренные остатки попадают в местонахождения водных и околоводных животных случайно. Именно с этим связана фрагментарность частей скелета. Ефремов критикует позицию палеонтологов, которые обычно отбрасывают (не рассматривают) «экзотические» формы во время построения древних геохронологий, основанных на водных и околоводных формах: рыбах, амфибиях, рептилиях.

Среди палеонтологов даже утвердилось мнение о каком-то особом эволюционном пути таких «экзотических» форм, крайне редко попадающих в местонахождения основных групп животных, обитавших в водной среде. Якобы обычные формы, широко распространённые, эволюционируют путём идиоадаптаций (идиоадаптация – от греч. ίδιος – «свой, своеобразный, особый» и адаптация), а иные, крайне редко представленные в палеонтологической летописи, – путём ароморфозов (ароморфоз – др.-греч. αἴρω – «поднимаю» и μορφή – «форма») – прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов).

Критикуя такую позицию, учёный указывает на то, что не учитываются при этом совершенно выпавшие из палеонтологической летописи пласты глубоко континентальных отложений, содержащие в себе окаменевшие остатки совсем иной сухопутной фауны. Эти окаменевшие пласты были разрушены размывом и другими видами эрозий, погружены вглубь земли и «переплавлены» метаморфизмом под воздействием высокого давления и температуры ещё задолго до наступления кайнозоя (эры новой жизни). Таким образом из книги палеонтологической летописи вырваны не просто отдельные страницы, а целые пачки листов. По преимуществу эти пачки как раз содержали окаменевшие остатки и следы сухопутных форм, к которым относятся млекопитающие и человек.

Даже динозавры, жившие в мезозое (их окаменевшие остатки обнаружил Ефремов во время своих палеонтологических экспедиций в пустыню Гоби в Монголии), обитали в болотистой местности среди множества озёр. Это местонахождение было близко к базису эрозии (уровню моря), именно поэтому сохранились остовы динозавров, представляющие  собой целые «кладбища» динозавров, протянувшиеся на десятки километров. Инициатором организации трёх монгольских экспедиций был Ефремов. Несмотря на противодействие некоторых высокопоставленных коллег, он добился разрешения на их организацию. Очевидно, учёный искал в Монголии кроме динозавров ещё что-то… Что именно, можно только догадываться. Директор Палеонтологического института Ю.А.Орлов настоятельно советовал в своих письмах Ефремову сосредоточить усилия экспедиции на разработке фауны мезозойских млекопитающих, а Ефремов занимался динозаврами. Можно лишь аккуратно предположить, что учёный, руководствуясь своими тафономическими расчётами, надеялся найти среди динозавров, обитавших по берегам озёр, окаменевшие останки совсем иного типа…

Свои надежды Ефремов воплотил уже как писатель-фантаст, в повести «Звёздные корабли», где два палеонтолога обнаруживают под остовом окаменевшего динозавра череп человека…, прилетевшего в мезозойскую эру с иной планеты. Эта повесть была написана в 1947 году, в перерыве между двумя монгольскими экспедициями. Это показывает, о чём думал Ефремов, занимаясь динозавровой фауной. В повести «Звёздные корабли» у Ефремова впервые зазвучала тема космоса и межпланетных перелётов. Очевидно, учёный предполагал, что Земля могла заселяться многократно разумными существами (людьми). Однако высказывать такие мысли в научных работах было опасно. Оставалось одно – фантастика.

Сам Ефремов в своих письмах признавался, что «Тафономия и геологическая летопись» не понята и не принята современными учёными. Более того, был период – 2 года, когда «Тафономия…» была под запретом, вместе с упоминанием имени её создателя в научных трудах. Даже ученики Ефремова: В.Г.Очеев, Б.Т.Янин, П.К.Чудинов и другие взяли от «Тафономии…» лишь практическую часть, помогающую им добывать новые окаменевшие остатки, и совершенно отбросили теорию как несущественное. А ведь Ефремов именно как учёный-теоретик показал, что от древних животных и, возможно, людей, обитавших высоко (значительно выше базиса эрозии) на континенте, не могут сохраниться окаменелости в результате деструкции пород, их вмещающих. Конечно, Ефремов в «Тафономии…» был предельно аккуратен. Он не говорил, что родословная человека и тетрапод (четвероногих животных), укоренённая и выстроенная в своём начале по водным и околоводным формам, «яйца выеденного» не стоит, ибо принимает желаемое за действительное. Надо понимать, в какое время писал Ефремов свою работу! Кроме того, «Тафономия…» значительно «зашифрована» специальной терминологией. Это должно было затруднить её «переваривание» идеологами и «инквизиторами» от науки. Однако приспособленцы всех мастей «Тафономии…» опасались, смутно чуя в ней подрыв «основ».

Однако Ефремов смело писал о «кажущейся эволюции», выстроенной только по формам, хорошо сохранившимся в палеонтологической истории, а также об избирательном мышлении эволюционистов-палеонтологов, которые не желают замечать фрагменты высокоорганизованных сухопутных форм, обнаруженных в тех же пластах, что и водные животные.

По сути дела вся геохронологическая таблица – родословное древо жизни от древних палеозойских рыб до современного человека – является вымыслом и иллюзией. Ибо палеонтологами фиксируются не сами остатки животных, а геологические пласты, их вмещающие.

^{Рис. 4. Геохронологическая таблица Э. Геккеля: Родословное древо животного мира}

Отсутствие глубоко континентальных пластов окаменевшего осадка вовсе не является свидетельством того, что их не было. Они, конечно, были, но подверглись деструкции. Вместе с ними исчезли остатки сухопутных жителей палеозоя и мезозоя. Кистепёрые рыбы отнюдь не были первыми позвоночными, вышедшими на берег. Заселение водных пространств и береговой линии, очевидно, шло с суши к воде, а не наоборот. Об этом говорят типично водные адаптации животных, явно перешедших от сухопутной жизни к водной. Многократно сухопутные животные осваивали водные просторы и приобретали конвергентное сходство в своей морфологии. В качестве наглядного примера Ефремов приводит крокодилоподобные формы, которые многократно в разные геологические периоды приобретали одинаковые адаптации.

Таким образом, можно подвести некий промежуточный итог: палеонтологические доказательства эволюции, благодаря стараниям крупнейшего палеонтолога и геолога И.А.Ефремова, перестают действовать так же, как и доказательства эмбрионального сходства позвоночных организмов.

Сравнительно-анатомические параллели

Остаётся самое интересное и интригующее среди доказательств эволюции: сравнительно-анатомическое сходство позвоночных животных и человека (напомним, это «триада» Э. Геккеля). Но и этот аспект может быть рассмотрен совсем в ином ключе.

 

 

^{Рис 5 Общее строение позвоночных животных и человека. Из книги Д. Ламберта «Доисторический человек. Кембриджский путеводитель». Л.: 1991 г. Выделены чёрным таз, лопатки и ключицы}

Если люди появлялись на нашей Земле в разные геологические периоды, то сходство в строении разных групп позвоночных животных может быть объяснено довольно просто: не прогрессивной эволюцией, а адаптивной инволюцией, сопряжённой с утратами базового конструктивного элемента человеческого организма. Иными словами, адаптация к среде имеет гораздо бо́льший размах, чем может показаться на первый взгляд. Человеческое тело очень пластично. Оно довольно быстро начинает терять свои изначальные морфологические особенности в угоду определённой среды обитания. Нетрудно увидеть, что у всех позвоночных имеется масса рудиментов именно человеческого свойства. Возьмём хотя бы пять пальцев на руках, с наличием у большого пальца двух фаланг, а у остальных – трёх. Именно эта конструкция при противопоставленном большом пальце руки даёт человеку несомненные преимущества: он может манипулировать кистью и совершать точечный захват предметов (это когда все пальцы собираются в одной точке захвата предмета). Аналогичная конструкция кисти руки имеется у множества позвоночных, как наземных, так и водных. Однако абсолютное большинство этих животных не пользуются рукой как манипулятивным органом.

Для чего примитивным лабиринтодонтам, жившим свыше 300 млн лет назад, рука (лапа) с фаланговой формулой 2; 3; 3; 3; 3 – как у человека? На этот вопрос вам не ответит ни один эволюционист! Почему у костных рыб имеются рудименты лопатки и ключицы в плечевом поясе конечностей, которые вместе с другими покровными костями образуют панцирь в передней части тела и прирастают жёстко к основанию черепа сзади? Для чего у этих же рыб имеются рудименты таза, укоренённые в туловище и не имеющие ничего общего с конструкцией плечевого пояса парных конечностей (плавников) у тех же рыб? Причём рудименты таза не соприкасаются с позвоночным столбом и не поддерживают его, но они есть. Вообще откуда взялись парные рыбьи плавники, преобразованные якобы в парные конечности. Для чего и как могла возникнуть такая конструкция? Почему у первых амфибий, обнаруженных в палеонтологической летописи, имеются рудименты грудной клетки? Неужели их предки жили на суше и осуществляли дыхательные движения за счёт сжатия и расширения этой грудной клетки и движений диафрагмы? Почему у лабиринтодонтов, как у всех четвероногих, конструкция коленного сустава отличается от конструкции локтевого сустава? Если колено – это простой шарнир, способный распрямляться и сгибаться, то локтевой сустав имеет сложную форму и позволяет предплечью свободно ротироваться (вращаться) вокруг своей оси. Эта конструкция суставов известна у всех четвероногих и человека. Но только у человека она функционально оправдана. Ибо человек ходит на двух ногах, отталкивается ими от земли, а руками – освобожденной конечностью, он берёт предметы и, вращая их, манипулирует ими, как хочет. Именно поэтому лопатка и ключица имеют такую конструкцию и на таз не похожи, потому что они выполняют в теле человека иную функцию: они свободно двигаются по грудной клетке, закреплённые при помощи ключицы в районе грудино-ключичного сустава. Это обеспечивает максимальную подвижность руки и многообразие её движений. Рука может принимать по воле её владельца любое положение. Именно с этим связана сложная анатомическая конструкция и локтя, и плечевого пояса передней конечности.

Для ног и таза нужна другая конструкция. Человек – двуногое существо. Он опирается на ноги во время ходьбы. Именно поэтому таз должен быть жёстко прикреплён к позвоночнику. Бедро должно вращаться в вертлужной впадине таза вперёд – назад, а колено двигаться в той же плоскости. Нога «сделана» кем-то для того, чтобы на ней ходили, а рука, чтобы ей что-то брали. Более того, руки и ноги приделаны к туловищу по-разному. Если вы внимательно посмотрите на свои руки и ноги, вы убедитесь в этом. В открытой позиции рука обращена от тела наружу и ладонь смотрит наружу. При этом большой палец обращён во вне от плоскости тела. Если вам нужно поставить ладони на землю и встать на четвереньки (мало ли что бывает), то рука поворачивается вами ладонной поверхностью вниз – упирается в землю, а вы опираетесь на субстрат. При этом предплечья перекручиваются. Вы пользуетесь тем, что рука может ротироваться (вращаться) по отношению к локтю.

Иное положение принято для ног. Стопы стоят на земле – и это вполне естественно для человека, который опирается при ходьбе на стопу. (Большой палец ног обращён внутрь, на него (головку плюсневой кости большого пальца) приходится 40 % веса всего организма при передвижении). Открытая позиция не предусматривает вращение ногой и перекручивание голени, как это имеет место в предплечье. Нога должна выдерживать вес тела и при движении не вихляться туда – сюда, иначе недолго и упасть со всего маха. При всём желании вы не сможете повернуть голень на 180 градусов, вывернув её пятками наружу, да и не нужно это прямоходящему человеку. Рука предназначена для манипуляций с предметами, нога – для перемещения тела по субстрату. У животных принципиально такая же конструкция ног и рук, как у человека. Однако животные в массе своей опираются и на руки, и на ноги. Для чего возникла такая необычная конструкция тела у самых ранних наземных позвоночных? На этот вопрос, как и на множество других, вам не ответит ни один эволюционист!

От кого произошли древние рыбы и амфибии?

У древних рыб имелись и другие рудименты наземных животных. Это наличие лёгких, и не только у костных рыб и лучепёрых, но и у панцирных рыб и акул. Есть специальные работы, посвящённые этой теме. Так, ещё Н.Н.Миклухо-Маклай в 1887 году писал, что эмбрионы у акул имеют парные выпячивания глотки, похожие на закладку парных лёгких у двоякодышащих рыб и наземных позвоночных. Это может свидетельствовать о наличии лёгких у предков акул. У многих акул, например, у катран (черноморская колючая акула), имеются рудименты грудных рёбер. Денисон в 1941 году писал о том, что им обнаружены лёгкие у антиарха Bothrioteris (древнейшая панцирная рыба). Эволюционисты А.Ромер и Т.Парсонс пришли к выводу, что плавательный пузырь лучепёрых рыб возник на базе лёгких вторично. Эволюционисты говорят, что вода в девоне протухла и костным лопастепёрым рыбам (двоякодышащим и кистепёрым) некуда было деваться и пришлось отрастить легкие, а кистепёрым – выйти на берег на своих парных плавниках-лапах. А как быть с акулами и панцирными рыбами, которые появились за 70 млн лет до лопастепёрых рыб? Там тоже вода протухла? А почему акулы и панцирники в людей не превратились, выползая на бережок?

Кроме всего прочего, как выяснилось недавно, все древние рыбы – и панцирные, и костные, и акулы были живородящими. Уже в качестве вторичной адаптации у них появилось наружное оплодотворение и вымётывание икры. Сельдь откладывает 300 000 икринок за сезон, а треска – 7 млн! Хоть несколько из отложенных икринок да выживут. Это стратегия выживания и адаптации. Однако ранние рыбы были живородящие. Например, в 2005 году в геологической формации ГоуГоу в Западной Австралии была обнаружена «мать-рыба» – Materpiscis аttenborough с окаменевшим эмбрионом внутри и с пупочным канатиком и детским местом – плацентой.

^{Рис 6. Окаменевшая живородящая панцирная рыба Materpiscis аttenborough, обнаруженная в Западной Австралии в 2005 г.}

О том, что живородящей является латимерия, стало известно в 1975 году, когда была вскрыта самка, долгое время стоявшая в экспозиции Лондонского музея Естественной истории. В её утробе было обнаружено пять детёнышей-мальков, 33 см каждый, с желточным мешком на пузе. Раньше предполагали, что латимерия – живое ископаемое – яйцеживородящая.

Палеонтологами был также обнаружен юрский живородящий целакант. Итак мы видим, что ранние представители класса рыб странным образом по своей морфологии ближе к морфологии человека, чем поздние – современные представители. Вообще рыбы научились плавать в толще воды лишь в мезозое (эра средней жизни). До этого они банально ползали по дну, опираясь на свои парные плавники, которые, кстати, имели широкие основания и в большей степени напоминали парные конечности наземных животных. У современных рыб, например, костистых, парные плавники-конечности превратились в рули и в полной мере стали плавниками. Какая же здесь прогрессивная эволюция, ведущая к человеку? Её нет!

То же самое можно сказать и про ранних амфибий – ихтиостегу, акантостегу. Эти лабиринтодонты, жившие примерно 365 млн лет назад, по странности, ближе к человеку по своей морфологии, чем современные представители земноводных: лягушки, саламандры и червяги. Червяги и вовсе утратили конечности. У саламандр и лягушек кости предплечья и голени срослись вместе, у саламандр исчез большой палец на передних конечностях, часть скелета из костной ткани заменилась хрящом. Современные земноводные утратили стегальный череп своих предков (кроме червяг) и грудную клетку или её рудименты, которые мы наблюдаем у ихтиостеги. Сама ихтиостега являет нам прекрасный пример адаптации к водному образу жизни. Как показала 3D реконструкция её скелета, сделанная английскими учёными в 2005 году, ихтиостега ползала, как тюлень. Позвонки её напоминали позвонки млекопитающих. Наверняка, предки ихтиостеги обитали на суше, а не в воде. К такому выводу пришёл палеонтолог И.Ф.Ивахненко, высказав его в своей книге «Живое прошлое земли» (М.: «Просвещение», 1997 г.).

Иллюзия эволюции

Таким образом, мы с вами наглядно видим, что адаптации древних животных возникли отнюдь не у водных, а у сухопутных. Заселение водных просторов шло с суши к морю, а не наоборот! Рыбы, амфибии, водные рептилии (ихтиозавры, плезиозавры и т. д.), а также водные млекопитающие (киты, дельфины и т. д.) являются вторично водными животными. Их предки в разное время жили на суше и были более совершенны в морфологическом отношении, чем они сами. Здесь мы должны вспомнить об «экзотических формах» Ефремова. Именно их редкие находки наталкивают нас на мысль, что на суше в раннем и позднем палеозое была сформирована сухопутная фауна, о которой мы практически ничего не знаем. Пласты породы с бренными остатками этих животных были сметены последующей деструкцией гонных пород.

Именно поэтому и возникает иллюзия эволюции. От древних эр и периодов (кембрий: 540–505 млн лет) сохранились преимущественно донные организмы, от ордовика (505–438 млн лет) и силура (438–408 млн лет) – водные – рыбы (панцирные, акуловые); от девона (408–360 млн лет) – лопастепёрые рыбы: кистепёрые и двоякодышащие, а также амфибии – лабиринтодонты, от карбона (360–286 млн лет) – все предшествующие и ещё рептилии, живущие в воде или возле неё, от перми (286–248 млн лет) – водные и околоводные зверообразные (тероморфы), похожие на млекопитающих.

Таким образом, древнейшая сухопутная флора и фауна целиком «стёрта» в геологической летописи, поэтому и возникает «кажимость» (по Ефремову) прогрессивной эволюции от рыб до человека. На эту уловку попался ещё Ч.Ляйелль – учитель Дарвина. Именно книгу Ляйелля «Основы геологии» взял с собой в путешествие на корабле «Бигль» юный естествоиспытатель Ч.Дарвин. Впоследствии именно Ляйелль убедил вечно сомневающегося Дарвина издать свой труд «Происхождение видов путём естественного отбора». Ляйелль был геологом и спорил с Ж.Кювье, основателем палеонтологии как науки и создателем теории катастроф. По Кювье, каждый раз мир гиб во время глобальных катастроф, и каждый раз он возрождался вновь творцом в виде новых живых организмов. Ляйелль принял «кажимость» прогрессивной эволюции за данность. Дарвин же повторил его заблуждение. Окончательно оформилась теория прогрессивной эволюции у Э.Геккеля. Именно он построил первое родословное палеонтологическое древо (геохронологию) животного мира, в котором фигурировали реальные классы и более мелкие группы животных. Однако и современные исследователи-эволюционисты всякий раз повторяют ошибку Геккеля, Дарвина и Ляйелля, предполагая, что свою родословную человек ведёт от древних кистепёрых рыб, выползших на берег в девоне 380 млн лет назад. На самом деле и кистеперые рыбы, и двоякодышащие в очередной раз вслед за предками акул и панцирников вошли в воду, а не вышли из неё!

Наземные глубоко континентальные пласты осадочных пород не сохранились от раннего палеозоя, поэтому эволюционисты предполагают, что рыбы были первыми позвоночными, осваивавшими сушу. В этом и заключается заслуга И. А. Ефремова, что он показал именно как геолог и палеонтолог, в какую иллюзию впадают его коллеги, принимая иллюзию усложнения форм от рыб до современного человека за реальный исторический путь (филогенез), пройденный организмами. Ефремов не смог говорить о своём открытии открыто и был вынужден, как и его старший товарищ геолог и писатель-фантаст В.А.Обручев, писать фантастические произведения, в которых он высказал те научные идеи, которые были заблокированы его коллегами. Таковы были реалии того времени. Однако это нисколько не умаляет достоинств фантастических произведений Ефремова. В своих романах и рассказах он предсказал более 70 открытий, которые сбылись. К примеру, рассказ «Алмазная труба» – открытие в Сибири алмазов (геолог, открывший алмазы в Сибири, прочитал о возможности такого открытия именно у Ефремова и принёс учёному впервые добытые алмазы), открытие голографии – её автор, физик, прочитал этот рассказ и изобрёл голографию и т. д. Очевидно, в будущем сбудутся и другие пророчества Ефремова о «Великом кольце» и о том, что космос обитаем и даже довольно плотно заселён разными человеческими существами.

Вероятно, Земля многократно заселялась человеческими существами (и не только ими, но и другими разумными не человеческими существами, – их потомками, возможно, являются членистоногие). Нам предстоит много нового узнать о космосе благодаря стараниям астрономов. Совершенно недавно учёные выяснили при помощи американского орбитального телескопа «Кеплер», что по статистике каждая звезда на небе имеет планеты. В дальнейшем предстоит выяснить: обитаемы ли они, каков их физический спектр, есть ли на них атмосфера, кислород, фотосинтез и разумная жизнь. Этому поможет новый телескоп (диаметр зеркала 40 метров), который строится в Чили и может быть построен к 2022 году.

В свете грядущих информативных событий теория прогрессивной эволюции покажется нам лишь убогой попыткой ещё не проснувшегося от невежества человечества найти объяснение своему появлению на Земле. Совершенно недавние находки остовов и черепов людей не успели окаменеть (пещеры, асфальтовые лужи, карстовые трещины, мерзлота, ледники и пр.). Они неизбежно бы исчезли, если бы прошли сотни миллионов лет. Исчезли бы свидетельства существования млекопитающих в наше время. От нашего периода (современность) остались бы окаменевшие остовы рыб, которые сохранились бы ниже базиса эрозии под воздействием солей морской воды. Как известно, морская вода является хорошим консервантом. Поэтому палеонтологи, изучающие жизнь на нашей планете через 300 – 400 млн лет, обнаружили бы водную и околоводную фауну и флору и больше ничего. Таков закон захоронения органических остатков. И это блестяще показал в своей книге «Тафономия и геологическая летопись» И. А. Ефремов. Хотелось бы, чтобы как можно больше людей познакомилось с наследием великого учёного, не признанного при его жизни!

Что касается «триады» Э. Геккеля, то она должна быть отброшена. Все три «доказательства» прогрессивной эволюции, казавшиеся такими незыблемыми в течение многих десятилетий, исчезают как дым. Однако само несуществование прогрессивной эволюции не означает, что не существует изменчивость как таковая. Изменчивость существует, но её вектор направлен от более продуманного и идеального образца, коим является человек, к более адаптивным и приспособленным формам к определённой среде обитания, коими являются позвоночные животные, освоившие в разные периоды разные экологические ниши.

Главный итог научной работы и даже всего творчества Ефремова можно подытожить так: это размышление о времени. Об этих необычайных, почти невероятных по своей протяжённости пластах времени; о времени земном и небесном. Если земное время кажется нам невероятным, то время космическое непостижимо и невероятно вдвойне. Ведь весь необозримый космос словно бы соткан из временных констант необычайной протяжённости. То, что мы считаем далёким будущим на Земле – в удалённых от нас звёздных и планетных системах – глубочайшее прошлое! Эта тема была разработана Ефремовым в ряде его научно-фантастических работ, например, в «Туманности Андромеды» и в «Часе быка». Размышления о времени проходят красной нитью через все произведения Ивана Антоновича Ефремова. В этом отличие Ефремова от других авторов. Он как истинный философ, созерцатель, словно бы замер в неподвижности, поражённый масштабом и великолепием увиденного: открывшейся перед ним бездны Космоса.